Церковь Свидетелей Таноса

 Отправлено: 06.08.11 10:48. Заголовок: Этап 1

Основная идея Этапа 0 понята хотя бы одним членом группы. Этап 0 еще будет идти, я закончу мысли там. Остальные - подключайтесь, активнее. Кое-кто вообще молчит, Дест, например. Нехорошо.
На этапе 1 нужно помнить главное, что мы поняли на этапе 0: есть слова-ловушки, и они известны


На Этапе 1 я предлагаю заняться не языком, а миром, выраженном в этом языке. Джедай в мире - это факт. И на мир должен реагировать. Чтобы реагировать, он должен мир знать (второе правило). Что такое мир сейчас? Сложно сказать, говорят о эпохе постмодерна, о эпохе Водолея...Какие же факты могут быть фактами эту эпоху?
Мир изменился.
1. Рост население (с 1991 года - очень резкий)
2. Новое НТР, интернет, торовля информацией
3. Многополярный мир после 2-полярного, с центром тяжести в США, возрождение ислама
4. Возрождение магии (начало XX века: Кроули, Блаватская, Рерихи)
5. Все большее расслоение населения.
6. Сознание конечности ресурсов

я уверен, что знак нашей культуры сейчас - это Смерть. Смерть всегда должна быть в уме мыслителя, чтобы его мысли были чисты и холодны. Смерть - это Правило 5, когда Смерть - это Сила.
1. Смерть Бога
2. Смерть автора
3. Смерть субъекта
4. Смерть науки
5. Смерть религии
6. Смерть Востока и Запада.
-
Этап 1 необоходим, что понять - реакцией на что, какое состояние мира является лайтфорсизм.
-
Это слова - туман, пока нет контекта.
Давайте начнем со смерти Бога. Кто что об этом слышал?

 Отправлено: 09.08.11 12:55. Заголовок: Верел пишет: Давай..

Верел пишет:

цитата:

Давайте начнем со смерти Бога. Кто что об этом слышал?

Я ничего не знал. Попробовал погуглить, но на первой же ссылке натолкнулся на довольно туманное обьяснение.
В общем, у меня знаний об этом нет. ))

 Отправлено: 09.08.11 13:35. Заголовок: Датапад, ясно идея э..

Датапад, ясно
идея это старая. Миф о воскрсении Бога и его смерти - старый языческий мотив (см. Дионис)
потом христианство - распятие Иисуса. Потом - Гегель.
Но популярной эта тема стала с Ницше:
"Безумный. Слышали ли вы о том безумном человеке, который в светлый полдень, зажег фонарь, выбежал на рынок и все время кричал: «Я ищу Бога! Я ищу Бога!» – Поскольку там собрались как раз многие из тех, кто не верил в Бога, вокруг него раздался хохот. Он что, пропал? – сказал один. Он заблудился, как ребенок, - сказал другой. Или спрятался? Боится ли он нас? Пустился ли он в плаванье? Эмигрировал? – так кричали и смеялись они вперемешку. Тогда безумный вбежал в толпу и пронзил их своим взглядом. «Где Бог? – воскликнул он. – Я хочу сказать вам это! Мы его убили – вы и я . Мы все его убийцы! Но как мы сделали это? Как удалось нам выпить море? кто дал нам губку, чтобы стереть краску со всего горизонта? Что сделали мы, оторвав эту землю от её солнца? Куда теперь движется она? Куда движемся мы? Прочь от всех солнц? Не падаем ли мы непрерывно? Назад, в сторону, вперед, во всех направлениях? Есть ли еще верх и низ? Не блуждаем ли мы словно в бесконечном ничто? Не дышит ли на нас пустое пространство? Не стало ли холоднее? Не наступает ли все сильнее и больше ночь? Не приходится ли средь бела дня зажигать фонарь? Разве мы не слышим еще шума могильщиков, погребающих Бога? Разве не доносится до нас запах божественного тления? – и Боги истлевают! Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц? Самое святое и могущественное существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами – кто смоет с нас эту кровь? Какой водой сможем мы очиститься? Какие искупительные празднества, какие священные игры нужно будет придумать? Разве величие этого дела не слишком велико для нас? Не должны ли мы сами обратиться в богов, чтобы оказаться достойными его? Никогда не было совершено дела более великого, и кто родится после нас, будет, благодаря этому деянию, принадлежать к истории высшей, чем вся прежняя история!». – Здесь замолчал безумный и снова стал глядеть на своих слушателей; молчали и они, удивленно глядя на него. Наконец, он бросил свой фонарь на землю, так что тот разбился вдребезги и погас. «Я пришел слишком рано, - сказал он тогда, - мой час еще не пробил. Это чудовищное событие еще в пути и идет к нам – весть о нем не дошла еще до человеческих ушей. Молнии и грому нужно время, свету звезд нужно время, деяниям нужно время, после того как они уже совершены, чтобы их увидели и услышали. Это деяние пока еще дальше от вас, чем самые отдаленные светила, - и все-таки вы совершили его!» - Рассказывают еще, что в тот же день безумный ходил по различным церквам и пел в них свой Requiem aeternam deo. Его выгоняли и призывали к ответу, а он заладил все одно и то же: «Чем же еще являются эти церкви, если не могилами и надгробиями Бога?»"
(с) Веселая наука
Наши метафизические дела были плохи уже давно. Полтора века назад французский поэт Жерар де Нерваль в конце своей повести «Аурелия» сказал такие слова: «Мне привидилось какое-то черное Солнце в небесной пустыне и кровавый шар над землей Подступает ночь,— подумал я — и ночь будет ужасной. Что же случится, когда люди заметят, что Солнца больше нет?»

Хорошо, если бы это было всего полтора века назад, но дело в том, что Солнце исчезло еще раньше. В поэме Джона Донна, которая называется «Анатомия мира» (это примерно конец XVI в.) было сказано столь же мрачно: «Солнце потеряно и Земля и никто не знает более, где все это искать». Это значит, что в принципе пиковая и матовая ситуация жизни этой планеты уже давно — века четыре — не была тайной.
(с) Головин

-
что это значит?
Где-то тут Дест говорит, что оценка "хорошо и плохо" завистит от системы ценностей. Вот пока Бог жив - система такая одна, оценки однозначны. Как только он умирает, - все авторитеты становятся местного значения.Такая смерть случилась в 19 веке.
идея понятна?

 Отправлено: 10.08.11 04:55. Заголовок: В общем понятно, но ..

В общем понятно, но как именно его убили?

 Отправлено: 10.08.11 11:01. Заголовок: Датапад, это тайна, ..

Датапад, это тайна, можно лишь предположения делать. Суть не в убийстве, может он ушел просто. Или заснул. Или сам умер.
Впрочем, если говорить об убийстве, то это сделали люди, конечно. Как - Ницше, как видишь, сам не знает ("Но как мы сделали это? Как удалось нам выпить море?"). я бы предположил, что под смертью Бога сделает понимать такое положение человечества, когда оно в своем движении достигло точки, с которой Бога не видно, а видно лишь самих себя, и Бог начинает, для тех, кто в услових Богоотсутствия все же хочет испытать Богоприсутствие, казаться чем-то внутренним: мало ли сейчас людей, которые себя Богами называют. Для Срдених Веков и Нового времени, когда Бог был жив, это немыслимо.
конечно, как замечает и Ницше, не все человечество поняло факт этой смерти, всюду еще тени Бога, его запах и т.д. Если в его время то было так, что сейчас, насколько я могу судить, Бога совсем уже нет в Интернете, нет его в крупных городах. В деревнях еще есть, судя по тому, что говорят мои друзья-социологи.
мысль ясна?

 Отправлено: 12.08.11 03:48. Заголовок: Да, мысль ясна. ))..

Да, мысль ясна. ))

 Отправлено: 12.08.11 12:17. Заголовок: прекрасно: теперь: С..

прекрасно:
теперь: Смерть автора. есть небольшая работа Барта по этой теме "Смерть автора" Р. Барт. Ее нужно найти и прочесть.
если останутся вопросы и сомнения - задать тут.

 Отправлено: 12.08.11 12:18. Заголовок: http://www.philology..

 Отправлено: 12.08.11 12:31. Заголовок: Верел пишет: http:..

Верел пишет:

цитата:

http://www.philology.ru/literature1/barthes-94e.htm

Это вся она?

 Отправлено: 12.08.11 12:38. Заголовок: да..

да

 Отправлено: 12.08.11 13:01. Заголовок: Я прочитал. Я так по..

Я прочитал.
Я так понял, что при смерти автора, т.е. лишении текста отпечатка личности легче его перерабатывать читателям.

 Отправлено: 12.08.11 13:06. Заголовок: Датапад, и это тоже ..

Датапад, и это тоже
важно, что нет критериев, позволяющие отличить текст робота, текст колективного автораи и текст автора личного. Важно, что уже все настолько сказано, что любой автор - вор: он берет слова, идеи, выражения с улицы, из других книг и т.д., тем самым автор перестает быть Автором.
угу?
понравился Барт?

 Отправлено: 12.08.11 13:11. Заголовок: В целом да, но прихо..

В целом да, но приходилось и по два раза перечитывать некоторые места )

 Отправлено: 12.08.11 13:16. Заголовок: Датапад, ясно все, с..

Датапад, ясно
все, со смертью автора ясно?
с ним будет связана и смерть субъекта, но это потом
смерть науки:
читать: Ф.И. Гиренок "Наука без надежды"
Евгений Лосмар: "Два на три".
как и раньше: будут вопросы - давай

 Отправлено: 12.08.11 13:17. Заголовок: Евгений Лосмар "..

Евгений Лосмар "Два на три"
То, что могу сказать о споре теизма и атеизма, может говориться только с очень дальних рубежей: я не ученый и не теолог. Кроме того, собственные их позиции просты до смешного: религия называет науку верой в рациональность, а наука навязывает религии свои нормы доказательности и страсть к эмпирии. Я же постараюсь «поупражняться побольше в том, что большинство считает и называет пустостовием, помня о том, что иначе истина будет <...> ускользать.»
Странная история произошло со словом «атеизм». Для речи древней, речи средневековой и возрожденческой – таким образом до начала Просвещения, - то был штамп, которым клеймили соперников. Переход от обзывательства к самоназванию носителей соответствующих убеждений кажется мне частью общего дела одновременного расколдовывания и заколдовывания мира.
Христианство, появившись в истории (создав ее, тем самым, для Запада), стало радикальным мирорасколдовывателем, так как Господь чудесам твориться не дозволяет. Реакцией на это было создание атеистической науки, возникшей из синтеза символических порядков магии и технологии.
Отношение между ними всегда, насколько могу видеть, развивались в рамках двух трилогов: Берлиоз и Иван против Воланда и монтер Мечников против Остапа и Ипполита Матвеевича. Наука, прося сначала стулья, т.е. покой, надежду и все то, что приносят сокровища Церкви, измученной нарзаном, и обещая когда-нибудь потом донести деньги, т.е. веру свою в знаки, получает разумный отказ: сначала поверьте. Религия же предпочитает действовать наглядно, раз уж до оппонента не доходят ни Кант, ни св. Фома, - убивая, неся хаос, разрушая прошлое и настоящее, чтобы явить миру свою правду. Докинз Ричард тут будет предводителем дворянства, который на своем прошлом интеллектуальном капитале, - многие еще верят в силу науки, - делает кивок милости: так и быть, я унижусь, руку протяну, сделаю вашего «бог» гипотезой. И, конечно, стулья, полученные им при таком подходе, оказывают пустыми.
Пустота – вот о чем идет разговор. Вот точка, вокруг которой вращаются теисты и принаучные атеисты. Вера первых – это способность оперировать пустотой. «Бог есть Ничто» - говорит христианский мистик. А потом читает Ему молитву, любит Его и ждет Его любви. «Нелогично» – говорит ученый. «И правда», - говорит мистик. Конечно, точка – это то, размерами чего можно принебречь, если нужно измерить, проанализировать или построить. Мистику же законы формальной логики не писаны, и он, мистик, легко называет Ничто Тем, Что Есть. «Верую, ибо нелепо». Странность этого перехода рождает и другие темные для разума места: тайну Троицы, тайну Причастия, тайну Воскресения. Христианство не только снимает с мира оковы чудес, но и первое в истории Запада открывает абсурд, а вовсе не Кафка, Камю, Хармс, Поршнев или Гиренок: Христос срамит мудрых.
То, что происходит в этой точке, - нервозно. Нельзя и слова сказать, чтобы кого-нибудь не обидеть, - это как говорить с ревнивой женой о первой любви. Раз нерв – значит, туда и следует бить. Осмысляя То, что Не Есть, этот Гордиев узел, как точку опоры Архимеда, мы может быть найдем силу, способную завершить спор. По законам, регулирующим пространство спора шести персонажей, награду получает кто-то третий, кто участвовал в споре не сам, а лишь как человек-функция: Фагот, единственный победивший в булгаковской драме, старик-сторож, который находит сокровища.
Третий – это не обязательно синтез, не обязательно идущий за первым и вторым, это кто-то иной, уже не человек, но еще не демон, служащий одной из сторон на непочетной, может быть, даже ненужной должности, - этот Третий, Другой, Иной, радикально новый и помнящий свое мрачное прошлое. Когда он придет на смену ослабевшим спорщикам и что он сделает с Силой, которая ему будет дана им самим, - покажет время.

 Отправлено: 12.08.11 13:17. Заголовок: http://www.zavtra.ru..

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/10/851/71.html
Гиренок

 Отправлено: 12.08.11 14:24. Заголовок: Ну вот я и прочитал...

Ну вот я и прочитал.

 Отправлено: 12.08.11 21:47. Заголовок: Датапад, и как? реак..

Датапад, и как? реакция? отзывы? понимание? сомнение?

 Отправлено: 13.08.11 09:16. Заголовок: Реакция в целом поло..

Реакция в целом положительная. Я понял, что там написано: наука перестала быть пристанищем безумцев и творчески мыслящих людей, лишилась этой составляющей, стала серой, и, как следствие, её достижения становятся всё менее крупными, но всё более коммерческими.

Не совсем понятно слово симулякр. Читал в википедии, но остались сомнения.

 Отправлено: 13.08.11 10:32. Заголовок: Датапад, да, ты прав..

Датапад, да, ты правильно понял. Дело в том, что наука оформилась в социальный институт, и уже, из-за узкопрофильности спецов, маловероятно крупное открытие, сделанное одним человеком, - это напрямую связано со смертью автора. даже переводы, не говоря уже о естественных науках, стали делать группой. . понимаешь как?
это так же связано с кол-венным ростом людей в целом.

симулякр - это копия без оригинала. Когда, например, с фотографии стула сделали еще не очень хорошую копию, то, понятно, она будет уже размыта, а стул сам сожгли. Эта копия без оригинала. Деятельность-симулякр - это если ты в церви только делаешь вид, что молишься, или в школе спишь на уроках. Термин введен с легкой руки Бодрийара.
Матрица Врачовски - это симулякр, ведь мир XX века уже нет, но он модулируется программой.

 Отправлено: 13.08.11 10:41. Заголовок: Про симулякр теперь ..

Про симулякр теперь понятно ))

Верел пишет:

цитата:

понимаешь как?

Наверное, распределяют, кто какую главу текста переводит, а затем соединяют получившееся.